El ex legislador radical dijo que la política de confrontación del kirchnerismo termina afectando la propia imagen del gobierno.

"Basta de violentos y patoteros", pidió en un comunicado firmado por su presidente.

Basta de violentos y patoteros. Ningún medio de comunicación o periodista debe ser sancionado por difundir la verdad o formular críticas o denuncias contra el poder público", afirmó, desde una declaración emitida ayer, la Unión Cívica Ra dical reunida en un plenario en Villa Carlos Paz.

El documento está redactado en directa referencia a las agresiones verbales del diputado kirchnerista Carlos Kunkel hacia Julio Blanck, editor de Clarín, a quien atacó por una nota sobre el aumento de las cuotas en los colegios privados.

"A través de su vocero preferencial, Luis D'Elía, se acusa a los medios de golpistas y, a través del diputado Carlos Kunkel, se arremete contra un editorialista por sus expresiones. Todo esto con el trasfondo de grupos de choque de la Juventud kirchnerista que distribuyen mails intimidatorios con los datos personales del los directivos del grupo Clarín", afirmó la UCR.

El documento señaló que "no hay personas ni sociedades libres sin libertad de expresión y de prensa. El ejercicio de ésta no es una concesión de las autoridades; es un derecho inalienable del pueblo", haciendo referencia a la Declaración de Chapultepec (México, 11 de marzo de 1994), "como uno de los principios fundamentales para el ejercicio pleno de la libertad de expresión y de prensa en democracia".

Liderada por el senador jujeño Gerardo Morales, y el titular del radicalismo cordobés Mario Negri, la UCR refrendó el documento que también aludió, aunque sin nombrarlo, a Hermenegildo Sábat. En la Plaza de Mayo, Cristina Kirchner había afirmado que una ilustración suya hecha por Sábat era un mensaje "cuasi mafioso".

"Desde el agudizamiento del conflicto agropecuario -continuó el texto- asistimos a un inexplicable ataque lanzado desde el Gobierno a la prensa argentina. En el discurso presidencial se advierte, amonesta o critica a distintos medios, periodistas o, inclusive, dibujantes".

Tanto Negri como Morales, hicieron hincapié ayer ante este diario en lo que describieron como "una peligrosa, virtual formación de milicias y fuerzas de choque" kirchneristas. "Vamos muy mal, los muchachos están pasados de vueltas y el Gobierno está armando milicias de choque", dijo Morales.

Tratando de reposicionarse en el escenario político como "una alternativa en el arco opositor", la UCR le pegó al Gobierno dos veces en menos de 48 horas. El viernes, con una crítica a la política "confrontativa" en el conflicto con el campo. Y ayer, con el documento de respaldo a la libertad de expresión en el cual no se salvó el vicepresidente, el radical K Julio Cobos: "Llama auspicios a la pauta oficial, porque para el kirchnerismo significa sólo un medio para comprar espacios, segundos televisivos, tapas de diarios o, lo peor, voluntades o pretender callar las voces críticas".

En su discurso final, Morales pidió "a los gobernadores no bajarse los pantalones frente al apriete kirchnerista", y no tuvo empacho en criticar al gobernador cordobés, Juan Schiaretti.

La propuesta al concluir el encuentro fue la de "acompañar a los legisladores provinciales" para que presenten proyectos de ley reclamando "el cumplimiento" de la Ley de coparticipación.

Morales y Negri exhibieron diferencias sobre la política de alianzas. Mientras el jujeño no quiere ni que le nombren a Elisa Carrió; al cordobés la idea no sólo le entusiasma, sino que la ve como un "camino posible".

El  contador Gerardo Mora­les es un jujeño de 48 años, inteligente y afable que tras haber pasado por Franja Morada en su juventud, luego por la docencia de macroeconomía universitaria, la jefatura de la UCR en su provincia y la función pública como secretario de Desarrollo Social del go­bierno de la Alianza, es hoy senador por Jujuy y preside el comité nacional de la Unión Cívica Radical.

Padre de tres hijos dos varones y una mujer (¨ la reina ¨, sonríe al recordarla), sigue viviendo con su mujer en Jujuy viaja todas las semanas a la Capital Federal, pero ama tanto a su provincia que no suele alejarse demasiado de ella.     

Mientras tomamos un largo café, llega la noticia de la suspensión de una anun­ciada reunión entre el Gobierno nacional y los dirigentes rurales.

-Senador, qué puede ocurrir si no se llega aun entendimiento con el cam­po

Yo creo que será difícil que se llegue a un acuerdo con el campo. Y esto, por las diversas actitudes que observamos en el Gobierno. Mire, espero que se llegue a un entendimiento, porque de no ser así y si volvemos a los cortes de ruta, va a re­sultar necesario que, como partido político, nos articulemos mejor. Porque si bien ­hemos acompañado desde la oposición; lo hemos hecho sin tener una verdade­ra articulación. Debemos acompañar institucionalmente el reclamo, pero sin buscar el menor rédito político ni para un partido ni para un movimiento polí­tico. Creo que, en este escenario, podría darse una importante prueba para que la oposición aparezca más unida que nun­ca buscando una solución institucional y ejerciendo la presión necesaria para que el Gobierno reflexione. Todo esto, sin que haya ganadores ni perdedores sino con el ánimo de que los problemas se resuelvan. No se trata solamente de que esto les sirva al campo, a la produc­ción y a la generación de empleo, sino de que nos sea útil a todos los argentinos y, naturalmente, al Gobierno.

-Ustedes han convocado, entre el 8 y el 10 de mayo, a un seminario en Carlos Paz. ¿El eje de la reunión es una reconstrucción partidaria?

-Bueno, allí vamos a debatir dos te­mas centrales. Uno está relacionado con lo que ya discutimos en agosto del 2006 en Rosario. Plantearemos una vez más el lugar en que se ubica el radicalismo. Aquel de Rosario fue un primer debate, y espero que lo concluyamos en Carlos Paz. Esto también está relacionado con los desafíos pendientes en 25 años de democracia y con el proyecto de país para los próximos cien años que ima­ginamos a partir del bicentenario. Son temas relacionados con la democracia representativa, la división de poderes,la República, la calidad institucional, el modelo de distribución de la riqueza. En fin, el espectro es muy amplio...

Pero, senador, la pregunta es si en Carlos Paz van a materializar alguna alianza. ¿Cómo un partido centenario, en este caso la UCR, no logra formar un frente opositor?

-Bueno, justamente, el otro tema que vamos a debatir es el del partido. Me estoy refiriendo a la modernización del radicalismo y, tal vez, al planteo de algunas líneas que estén relacionadas con cambios en la estructura dentro de nuestra carta orgánica. Vamos a debatir, eventualmente, también algunos temas de reforma política. Desde ya, por su­puesto, incluiremos cuestiones de estra­tegia electoral. Por lo pronto, lo menos que hay que hacer este año es articular acciones parlamentarias y políticas entre las fuerzas opositoras. Me parece que hay una gran demanda de la sociedad en cuanto a una representación en el Con­greso que signifique "la voz de los que no tienen voz". Me parece que esto es algo que hoy no estamos haciendo. Creo que allí se da una cuestión que es responsa­bilidad exclusivamente nuestra. Yo no sé si esto tendrá un correlato electoral.

Desde mi punto de vista, debería tenerlo en 2009. En verdad, hace dos meses yo pensaba que no había que ir tan rápido. Que tal vez había que trabajar más bien para consolidar algo para 2011. Pero los hechos, y la manera en la que se desnuda el Gobierno, demuestran otra urgencia. La crisis con el campo ha mostrado la lógica de gestionar la política de este Gobierno y la manera que éste tiene de     ) resolver los conflictos siempre a través de la confrontación. Esto me parece que nos obliga a tener, como estrategia y ob­jetivo central, la mayor representatividad posible en el Congreso.

-Las dos Cámaras tienen mayoría kirchnerista...

Morales levanta el tono:

-¡No sólo mayoría! En alguna me­dida, pueden llegar a dos tercios. En el Senado, por ejemplo, en ciertos casos pueden llegar a dos tercios, y también en la Cámara de Diputados. Entonces, se produce una situación muy compli­cada y que es mala para la calidad ins­titucional del sistema. ¡Por eso es que el Congreso, de a poco, se va convirtiendo en una escribanía del Poder Ejecutivo!

El desafío es, entonces, para nosotros hacer que el Congreso se convierta en el límite frente a los abusos de poder. Ver de qué manera el Congreso ejercería un mayor control. Es preocupante observar que, en verdad, ha dejado de controlar. Me parece que allí las fuerzas políticas de oposición tenemos un importante s desafío. Creo que si bien este año va a, ser un año de una gran articulación en la agenda parlamentaria, no hay que descartar que tengamos que sentarnos á conversar para elaborar la construcción de un espacio electoral para el año que viene. Habrá que trabajar tranquilos con las experiencias de un pasado reciente como es el tema de la Alianza. En el caso nuestro, lo que ocurrió con Lavagna, una serie de situaciones... –

-¡Qué desilusión la Alianza...!

-Bueno, sí-reconoce Morales-. Creo que con la Alianza no sólo nos sentimos defraudados los que pusimos todo el esfuerzo, sino también los que formamos parte de eso y defraudamos a la gente! Pero creo que en el marco de la crisis política, la crisis del sistema de partidos, la forma en que se ha fragmentado la po­lítica, la constitución de un frente sigue;siendo una herramienta para ponerle límites al abuso de poder. Fíjese que te­nemos ante nosotros un Gobierno que está intentando instalar un partido único en el país.

 -Además, con una hegemonía que podríamos llamar de pareja reinante.

-Así es.-Creo que éste es el problema. Mire, el último tema, el de las retencio­nes, ¡adquiere características emblemá­ticas acerca de la división de poderes!

Esto ocurrió en la Revolución Francesa y en las luchas de todos los países que han generado grandes revoluciones a partir de la actitud de los reyes de recaudar y "hacer caja" y avanzar (a través de es­quemas impositivos) sobre la gente. Yo creo que esto muestra que aquí hay que poner límites, mejorar la calidad insti­tucional y ¡Bueno, ahí está el desafío!

Por eso pienso que vamos a tener que construir algo de tipo electoral. Le ade­lanto que todavía no hemos mencionado con quiénes vamos a hablar. Sería una gran irresponsabilidad de mi parte de­cir que ya hemos tenido charlas en esta dirección, pero pienso que se van a tener que dar. Nosotros tenemos disposición y actitud para que así sea porque, le reitero, tengo el convencimiento de que la sociedad lo está demandando.

-Por ejemplo, de uno a diez: ¿cómo le suenan Binner y Elisa Carrió?

Cauto, Morales, evita dar números, pero suspira:

-Eeeh... Con el socialismo en parti­cular, nosotros, los radicales, tenemos desde siempre un vínculo estrecho. Aun en la elección pasada, no se rompió no solamente porque formamos parte de un mismo espacio en Santa Fe (sin perjuicio de la institucionalidad del partido porque la UCR fue por una lista separada) sino porque el 99% de la fuerza territorial del partido estuvo con Binner. Así es que a mí me parece que se trata de un hombre que es un potencial candidato a presi­dente de la Nación para 2011. Tiene un gran desafío de gestión, pero es un gran referente de la oposición. Y con Elisa Carrió, sin perjuicio de las diferencias públicas que tenemos con ella, y ella con nosotros, me parece que ha llegado el momento de poner el interés general por encima de las diferencias en los procesos de construcción. va a ser necesario, en algún momento, dialogar para ver qué es lo que se puede construir para el año que viene.

-También se dice que el radicalismo de Alfonsin estaría  representado por su hijo Ricardo y que usted no vería esto con malos ojos.

 Morales vuelve a suspirar y finalmente dice:

-¡Ese ya es otro capítulo! El capítulo de la Provincia de Buenos Aires, que es un tema bastante complicado para no­sotros, porque nuestro partido ha tenido una especie de matriz fundacional en la provincia bonaerense. También en la Ca­pital Federal. Y yo creo que la crisis de 2001 dañó especialmente a estos dos dis­tritos electorales centrales. Por eso es que, en alguna medida, nos hemos debilitado como partido nacional. El debilitamiento en la Capital y en esa provincia nos dañó, a su vez, como radicalismo nacional. Y yo creo, francamente, que ahí tenemos un gran desafío y me parece que los afiliados están pidiendo a gritos una renovación, aire fresco, un golpe de timón en la Pro­vincia de Buenos Aires. En la conducción nacional estamos expectantes frente a las decisiones que deben tomar los propios referentes de la Provincia. Y le explico porqué: ¡no se nos pueden seguir yendo dirigentes del radicalismo bonaerense! Es necesario hacer cosas que nos devuelvan el vínculo con la sociedad, la representación y mucha gente que se fue con distin­tas fuerzas como el PRO, la Coalición... Inclusive al radicalismo K. Mientras no estén sancionados ni hayan incurrido en inconductas graves, podrían volver a la UCR. Pero van a volver siempre y cuando sientan que existe la posibilidad de parti­cipar o de pertenecer a un proyecto. Me parece que allí tienen un gran desafío,  y él  tema de Ricardo Alfonsin aparece como la posibilidad de que confronte con Sto­rani y con Moreau. Quizá sea prematuro hablar hoy de esto . En la conducción nacional  preferimos, por ahora mantener un poco de distancia.

 -En este tema, lo que se comenta es qué Storani desearía independizarse y presentarse por su cuenta…

-Desde ya, está en todo su derecho de hacerlo. Tengo que  reconocer que Storani ha dado un permanente apoyo al partido. Aun en los momentos más difíciles por los que ha atravesado la conducción nacional, ha mantenido una actitud de absoluta lealtad como, por otra parte, lo ha hecho siempre. Pero estamos hablando de otros temas, como la renovación, el cambio de aire ¡ Yo no les voy a decir , ni a Moreau ni a Storani, que deben hacer ! Pero tenemos expectativas en que se tomen decisiones que signifiquen un cambio y de renovación en el radicalismo bonaerense.

Al comienzo de esta charla, habla­mos del enfrentamiento .del Gobierno con el campo. ¿Usted no cree que toda esa gente en las rutas ha simbolizado una especie de catarsis? Gente que na­die espetaba ver en asambleas .Y, por otra parte, también la inédita unión de las cuatro entidades agropecuarias.

-Sí. Ha sido un fenómeno surgido por el exceso, ¿no? Inclusive se aguantaron el importante aumento de las retencio­nes en noviembre de 2007. Entonces, la extralimitación de llevarlas a más del 40% cuando hay fallos de la Corte que hablan de que no se pueden aplicar impuestos que .sobrepasen el 30% porque serían expropiatorios, bueno, marca un exceso de parte del Gobierno nacional ha desnudado, además, una política "de caja", a la vez que de ausencia de políti­cas a mediano y largo plazo. Me refiero a políticas activas para carnes, leche y distintas actividades del sector agropecuario. A mi entender, esto ha unificado a todo el sector del campo y, en general, diría que también ha tocado a toda la so­ciedad argentina que ha advertido que detrás de la resolución de este conflicto aparecieron otras actitudes del Gobier­no. Me refiero a actitudes intolerantes que marcan una gran confrontación en el proceso de resolución de este proble­ma.

La aparición de D’elía... Bueno –y aquí surge el enojo en el tono sereno de Morales-, ¡lo único que le faltó a D’elia fue ponerles camisas negras a sus pique­teros, al mejor estilo de Mussolini!. Y por más que uno no esté de acuerdo con al­guno de los reclamos que se hicieron en la Plaza de Mayo, no podemos dejar de subrayar que nos costó mucho recuperar la democracia como un sistema que-ga­rantice las libertades de los ciudadanos. Así es que creo que son éstas las cosas que tendrá que revisar él Gobierno. ¡La­mentablemente, no lo veo muy dispuesto a hacerlo! Ni tampoco dispuesto a revi­sar los errores que ha cometido. Me pa­rece que profundizan en la misma línea y por eso es que insisto en que hay una seria necesidad de crear un gran espació opositor y de representar cabalmente a la gente que, en su mayoría, no está de acuerdo con esa mentalidad, ¡Y ésta es ! responsabilidad nuestra, no culpa del Gobierno! ¡Ellos cabalgan sobre nuestras debilidades! ¡Cabalgan sobre las diferen­cias del radicalismo! ¡Han comprado y captado a dirigentes del socialismo y del ARI pero, insisto, el hecho de que no haya una sólida construcción oposito­ra es responsabilidad nuestra! Por eso,! creo que hay que reflexionar sobre esto porque integra el panorama con el que  se presenta 2009.

 -Usted habrá advertido, senador, que han vuelto a  aparecer términos obsoletos como "oligarcas" o "ricos y pobres", que la sociedad había dejado de lado...

 -Sí. Esto tiene que ver con la lógica confrontativa del Gobierno. Digamos que, de acuerdo a esa óptica, el que piensa distinto es un "enemigo". Apa­rece entonces esta terminología que lo único: que hace es dividir. En la Argen­tina, las cosas costaron mucho: 30.000 vidas, recuperar la democracia (que pienso que hay que tutelar); ¡pero. eso no quiere decir que detrás del conflicto con el campo exista la eventualidad de un golpe de Estado!.

Observo que el Gobierno parece bastante "perseguido" También Cristina se siente perseguida y esto carece de sustento porque, le gus­te o no a:. la ciudadanía –el de ella- es un gobierno constitucional a nadie se le ha pasado por la cabeza lo del golpe de Estado. Y si así fuera, si a alguien se le hubiera ocurrido, el Gobierno tiene; que saber que encontraría a toda la oposición alineada junto a él. Porque no hay otro  camino que sostener institucionalmente el país. Aquí estamos hablando de otra cosa; a una presidenta la ennoblece re­conocer que se-equivocó. Si adoptó una resolución y tiene qué volver sobre sus pasos que lo reconozca y enmiende  esa situación. Yo conozco bastante a Cristina porque durante años hemos estado sen­tados, casi al lado en el recinto. Hemos sido compañeros de banca en el Senado y creo que ella y el país tienen una oportunidad. Cristina podría convertirse en una gran estadista y trascender en el tiempo, en la medida en que cumpla realmente con lo que dijo en la campaña cuando afirmó que iba a darle calidad institucional a la democracia. Y darle ca­lidad institucional significa que cuando  se habla de un pacto social se involucra a todos los actores­.

 -Lo que ocurre senador, es que el "doble comando" (Casa Rosada-Puerto Madero) es muy evidente. Fíjese en el caso del ministro Lousteau que desapa­rece del mapa después de anunciar el aumento de las retenciones. Ahora se está hablando de que el  ex  presidente Kirchner atraería al doctor Redrado desde el Banco  Central hacia el minis­terio de Economía…

-En primer término; creo que la pér­dida de iniciativa política del Gobierno nacional es una responsabilidad de Cris­tina. Luego, el tema del "doble comando" que muestra a Néstor K como el hombre con mayor poder político del país exhibe otro problema importante que ellos van a tener que resolver. ¿Por qué? Pues por­que está relacionado con los  problemas de gobernabilidad que tiene esta gestión.

Resumiendo: hay muchos vacíos que deben rellenarse con política e iniciativa y si hay una oposición desarticulada se produce un vació que puede ser ocupado por cualquiera, aun cuando no tenga la noción de lo que significa una democracia representativa plena.

( Por Magdalena Ruiz Guiñazu )

El lunes 28 de abril,  en la sede del Comité Radical de Bahía Blanca (Donado 354) se llevó a cabo la charla explicativa: BUQUE REGASIFICADOR: ante un nuevo acto de prepotencia.

Frente a la inminente instalación del buque regasificador en el Puerto de Ingeniero White, los concejales, Ingeniera Aloma Sartor, Ingeniero Carlos Ocaña y Roberto Ursino, brindaron sus puntos de vista sobre un tema que comienza a preocupar a la comunidad toda.

La charla contó con la presencia de aproximadamente cien personas, entre las cuales se  hallaban presentes, además de los disertantes, el Presidente del Concejo Deliberante Dr. Juan Pedro Tunessi, el Presidente del Comité local y ex intendente Dr. Juan Carlos Cabirón, los integrantes del bloque deliberativo por la UCR, el ex presidente del comité local Cr. Carlos Lemos, el ex rector de la UNS Prof. Pedro Gonzáles Prieto, entre otros. 

Ocaña dio inicio a la reunión haciendo una severa crítica referida a los aspectos políticos y técnicos de la resolución tomada por el gobierno nacional que aprueba el funcionamiento de un buque con gas licuado y otro con planta regasificadora en la costa del puerto local.

Seguidamente, el concejal Ursino hizo uso de la palabra. El ex delegado municipal de Ingeniero White trazó una línea cronológica a partir de agosto del año 2000, recordando los escapes de amoníaco y cloro que se registraron en aquel momento en empresas integrantes del denominado Polo Petroquímico. “Por aquel tiempo Dios nos tendió una mano; no queremos que nos las vuelva a dar”, afirmó el edil, que se mostró visiblemente preocupado por la situación que podría afectar directamente al sector que hoy continua representando. A su vez indicó que “la gente de Bahía se equivoca si cree que este tema afecta solamente a White; estamos todos en riesgo”. La manifiesta aflicción de Ursino fue respondida con un cálido aplauso por parte de los presentes.

Posteriormente, la Ingeniera Aloma Sartor -presidente de la Comisión de Medio Ambiente del Concejo Deliberante- fue la responsable de brindar los detalles técnicos del emprendimiento. Acompañada de un proyector, la concejal exhibió una importante cantidad de datos relacionados al discutido emprendimiento. “Es un mamarracho”, así se   refirió al modo en que el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner dio forma al proyecto. Sartor, reconocida por su rigurosidad técnica, explicó que si bien con los buques de gas licuado no han ocurrido accidentes “sí han sucedido, y muy graves, con las plantas regasificadoras”; acto seguido recordó el número de víctimas producidos en estos lamentables incidentes.

Luego de la exposición, los vecinos realizaron consultas a los oradores por espacio de una hora. De esta manera se dio por finalizado el encuentro, resultando de gran utilidad para despejar las dudas y preocupaciones de los hombres y mujeres de la comunidad bahiense.

                                                              * (Informacion para la Prensa, se agradece difusion citando la fuente)

Lo admitió el presidente del Concejo Deliberante, Juan Pedro Tunessi, en Frente a Cano. De todas formas, sostuvo que realizarán la audiencia pública porque “no hay una autoridad local que se ponga del lado de los vecinos y que exija que las cosas se hagan como se debe”.
“No tenemos intenciones de impedir el proyecto pero queremos que se haga de una manera correcta, con información y estudios y, si no se puede instalar la planta de esta manera, que no se haga”, agregó el edil.
Sobre la cercanía entre la audiencia y la posible fecha de arribo de los buques (a fines de este mes), el edil explicó que “no se trató de una demora del Concejo en convocar a la reunión, sino que se debe a que desde el Gobierno nacional se ha manejado todo con un apresuramiento destinado a realizar la operatoria de cualquier manera”.
“El kirchnerismo ha hecho tierra arrasada con las jurisdicciones y con la provincia y pone en cada uno de los lugares gente afín, títeres, que aprueban todo lo que dicen”, disparó y entendió luego que “está en cada uno dejarse usar o no. El gobierno municipal y el Consorcio tienen que dejar en claro su posición y ponerse del lado de la gente, no con una lógica de oponerse y alarmar a la gente, sino para exigir que las cosas se hagan de una manera correcta”.

Fuente: www.frenteacano.com.ar 05/05/2008